源泉：中国新闻网AG百家乐技巧打法
3月25日上昼9点，山西大同订婚强奸案在大同市中级东谈主民法院二审开庭，案件不公开审理。庭审抓续约4小时，下昼1时许庭审截止，未当庭宣判。2023年5月1日，山西大同阳高县席某某与女子订婚，次日在婚房发生关系后，女方控告男方强奸，事件激勉热议。同庚12月25日，一审法院阳高县东谈主民法院公开宣判，席某某组成强奸罪获刑3年，席某某当庭上诉。
这次二审开庭前，席某某母亲郑女士接受记者采访时示意，其子一直坚抓我方无罪，要是二审保管原判，她会坚抓不息呈报，“我不会停驻来的”。
庭审截止后，郑女士告诉记者，女方未出庭。郑女士先容，其女儿席某某在庭审中热诚抖擞，两次哭诉，称我方冤枉。
席某某一审被判三年
2023年12月25日，阳高县东谈主民法院照章公开宣判一谈强奸案，被告东谈主席某某因犯强奸罪，一审被判处有期徒刑三年。
经法院审理查明，2023年1月30日，被告东谈主席某某与被害东谈主经当地某婚介所先容意志。5月1日两边签订婚约。5月2日下昼，在阳高县某小区的房屋内，被告东谈主不顾被害东谈主的抗拒，强行与被害东谈主发生了性关系。被害东谈主于当晚打电话报警。经阳高县公安局探员取证，于5月5日对被告东谈主吸收刑事拘留强制形式。6月27日阳高县东谈主民查看院指控被告东谈主犯强奸罪，晨曦高县东谈主民法院拿起公诉。因案件波及个东谈主阴事，阳高县东谈主民法院照章不公开开庭审理了此案。一审法院以为，被告东谈主对抗被害东谈主意志，强行与被害东谈主发素性关系，该活动触犯了《中华东谈主民共和国刑法》第二百三十六条，组成强奸罪，照章判处被告东谈主有期徒刑三年。
经关系部门查证，被告东谈主与被害东谈主未在民政部门登记成亲。两边的订婚活动属于民间习俗，不是法定登记成亲。此前蚁合传播的“骗婚”“以告强奸进行勒诈”“订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”“两边当事东谈主为同居关系”“被害东谈主有过婚配史”“被害东谈主给婚介所三万元先容费”等传言，均系作假信息。请群众共同调治爽脆蚁合环境，尊重个东谈主阴事，调治公民正当权柄。
法院流程审理查明的事实和依据
本案审判长接受采访时示意，被告东谈主席某某强奸一案，在蚁合上被传播为“以告强奸进行勒诈”“订婚强奸案”等。法院受理后高度爱好，坚抓以事实为根据、以法律为准绳，严把事实关、字据关、门径关、法律适用关，让东谈主民群众感受到刚正正义。
经法院审理查明，2023年1月30日，被告东谈主席某某与被害东谈主经婚介机构先容知道后初始谈恋爱。来回时分，两边理论商定订婚彩礼18.8万元。5月1日，席某某家为二东谈主举办订婚典礼，当日委用彩礼10万元和7.2克法规。同期，席某某偏激父母书面答允，成亲一年后在房屋产权证上添加被害东谈主的名字。
5月2日中午，被害东谈主一方按照当地习俗宴请席某某。饭后，ag百家乐接口多少钱席某某和被害东谈主一同赶赴席某某位于阳高县某小区某楼14层的房内，席某某向被害东谈主建议发素性关系，遭到被害东谈主拒却，被害东谈主称等成亲后再说。之后，席某某不顾被害东谈主抗拒，强行与被害东谈主发生了性关系。过后，被害情面绪抖擞，实行了烽火烧卧室柜子和客厅窗帘等活动，还逃出房间通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某强行拖拽回房内。时分，被告东谈主拿走了被害东谈主手机，直到回家途中，被害东谈主母亲打回电话，被告东谈主才将手机退回被害东谈主。当晚，被害东谈主向公安机关报警。
经探员东谈主员对被害东谈主体魄查验，被害东谈主傍边大臂、右手腕均有淤青；对现场进行勘查，发现卧室的窗帘被拉下掉落，客厅的窗帘有被烧过的萍踪。探员东谈主员也调取了小区监控摄像，该摄像流露被害东谈主在逃出房间通过步梯下至13层后又被席某某强行拖拽回案发现场14层房内。
探员东谈主员对被害东谈主进行探究，被害东谈主称其在与席某某谈恋爱时分，曾明确向席某某示意过我方反对婚前性活动。被害东谈主母亲也证据，过后被害东谈主哭诉其被席某某强暴了。法院以为，两边系恋爱关系，虽已按民间习俗订婚，但并未登记成亲，席某某对抗被害东谈主的意志，强行与被害东谈主发素性关系，其活动组成强奸罪。
法院审理还查明，事发后被害东谈主支属为了促成被告东谈主、被害东谈主的婚配，与被告东谈主支属积极疏通，但愿被告东谈主和被害东谈主尽快到民政局登记成亲，同期示意为了裁减被告东谈主家庭的经济压力，部分彩礼不错后补，但两边协商未果。法院以为，固然过后两边有协商的情节，但不影响认定席某某的活动组成强奸罪。
席某某诉讼央求被照章判决驳回
2024年3月28日，阳高县东谈主民法院一审审理并当庭宣判一谈婚约财产纠纷案件，照章判决驳回原告的诉讼央求。
经审理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）与被告吴某某（女方）经婚介机构先容知道。来回时分，男方给付女方钻戒1枚。2023年5月1日，两边订婚。订婚当日，男方通过婚介干事部使命主谈主员给付女方彩礼款10万元和7.2克金法规1枚。
另查明，2024年1月31日，女方将彩礼款10万元和2枚法规退还至婚介干事部。婚介干事部使命主谈主员于当日呈报席某某母亲郑某某取回上述财物，但其拒却领取，仍坚抓拿告状讼。
法院经审理以为，本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚法规应认定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介干事部，婚介干事部使命主谈主员呈报男方母亲领取该彩礼但其拒却领取。法院亦在案件受理后再次奉告，男方母亲仍拒却领取。故男方在女方已退还上述彩礼且呈报其领取的情况下，仍坚抓通过诉讼条款女方返还彩礼的央求已无事实依据，照章不予相沿。对于男方成见返还包括订婚宴破耗1644元在内的平素屡次多笔破耗9977.8元的诉求，女方对给付金额及破耗有异议，法院以为上述款项属维系、增进两边热诚的平素破钞性开销，不属于彩礼范畴，照章不予相沿。故照章判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉讼央求。
源泉：中国新闻网轮廓阳高县东谈主民法院、阳高县融媒体中心官方微信号“和阳高”、大河报
