在西汉历史上，要是比较汉武帝和汉宣帝的事迹，很难分出上下。论武功，刘彻定独占鳌头；说文治，刘病已则当仁不让。不外，两个天子倒是有个共同点：他们都曾被直臣讥嘲过。按照一般的意志，刘彻一世杀伐斗胆、刚愎自用；刘病已宽厚谦逊、体贴臣民。应该是刘彻的反映更为过激一些。但是，最终的效果却正巧相背。一代雄主汉武帝弃取忍耐、优容，中兴之君汉宣帝却立现杀机AG百家乐下三路技巧打法，真的让东谈主始料未及。
汲黯和盖宽贷差异是武帝和宣帝时刻两个特殊盛名的直臣，有许多的相似点。他俩的特性相通是“又臭又硬”，但都被重用过；他俩都把京城显赫得罪个遍，仍然至死不改；他俩也都曾用过很口轻舌薄的言语讥嘲天子，被东谈主告诫也“屡教不改”。可结局却是：汲黯得以善终，盖宽贷怀愁自刎。这到底又是为什么呢？
伸开剩余83%1、两位天子的治国策略有所不同
严格来说，汉武帝和汉宣帝的治国办法都是法家长入儒家，也即是所谓的“霸王之谈”。可在具体实施历程中，又略有不同。刘彻尊儒，诚然莫得受命百家，但更垂青儒生在他治国历程中的作用。
第一，儒家念念想厚爱习气教养，渴望归附周朝的礼乐轨制，使东谈主民自愿降服。尤其是董仲舒建议“君权神授”、“大一统”等理念后，更是让汉武帝以为此种念念想成心于其总揽。第二，儒家念念想不错冲破黄老、平庸对其时东谈主们的念念想总揽。从惠帝、吕后到文景之治，半个多世纪的时刻里，汉朝苍生被黄老学说影响极深，这严重制约了汉武帝各项改良的程度。建元新政的失败即是最佳的例子。
是以，对外，汉武帝重用董仲舒、公孙弘这样的儒生，教养习气；对内，重用张汤、赵禹这样的苛吏，从严法令。从而开启了一种新的封建轨制治理样式。总的来说，武帝一朝，儒生都获得了重用。
刘病已即位后，诚然也弃取了“霸王之谈”的国策，可跟武帝朝比拟，如故有很大死别的。
第一，刘病已也尊儒，也承认儒家念念想的弥留性，但很大程度是因为这是武帝制订下来的国策。其时国度最高学府的官方教学都是儒家经典，且依然有较为造就的运行机制，不是他想改就改得了的。第二，刘病已对儒生特殊反感，他认为儒生好是古非今，好虚名，且建议的建议多不切骨子。其时的名儒王吉屡次进谏，以儒家念念想为主治国，都遭到否决，太子刘奭也因为过于偏疼儒生差点被废黜。
是以，要是说武帝引申以法家、儒家并行的国策，宣帝则更倾向于法家治理，仅仅他的法令并莫得武帝朝那么苛严。
两位天子治国方略的不同形成了他们对大臣派头的差异，汲黯和盖宽贷迥异的运谈也恰是来源于此。
2、两位直臣大相径庭的结局是因为天子有着不同的底线
提及汲黯，此东谈主在武帝一朝险些是神一般的存在。东谈主见东谈主怕，鬼见鬼愁，即是天子见他都礼让有加。天然，这一方面是源于汲黯本东谈主平允不阿的性格，另一方面也体现出刘彻确有容东谈主之胸怀。而汲黯讥嘲天子依然成为了朝堂上一齐奇特的气象，ag百家乐正规的网站要是万古刻不“开炮”，汉武帝都会叹气：“吾久不闻汲黯之言，今又复妄发矣”。
阐明《史记汲郑传记》的记录，汲黯共有两次迎面讥嘲汉武帝。
第一次，汉武帝刚启动招天下儒生，正准备话语，汲黯就发言了：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效仿唐虞之治乎”。第二次，开头张汤、公孙弘等东谈主位都在汲黯之下，终末都逾越了他。于是就对汉武帝说谈：“陛下用群臣如积薪耳，自后者居上。”
被这样讥嘲后，汉武帝唯有苦笑，无奈地说谈：“东谈主果不不错无学，不雅黯之言也日益甚。”接着也莫得处罚他。那么，特性一向不好的刘彻为什么会放过屡屡顶嘴他的汲黯呢？
率先，汲黯信奉黄老学说，特殊腻烦儒生。在汉武帝尊儒后，被众朝臣抵御，这本即是料到之中的事情。任何新事物的出现，必将在一段时刻内相互博弈。
其次，汲黯的讥嘲之语并莫得涉及到国策。其实，这些话更像是东谈主身报复、发挟恨。汉武帝也许不可容忍别的大臣如斯作念，但关于汲黯却是特例。因为他的平允不阿，满朝文武东谈主尽都知。另一方面，汲黯仅仅不心爱公孙弘、张汤这样为投合上意，趋承趋奉的行径，对儒家治国的念念想并莫得太深的抵御。这是汉武帝不搞定汲黯的压根原因！
汉武帝能放过汲黯，汉宣帝为什么就不会对盖宽贷辖下海涵呢？
盖宽贷是个典型的儒生，且刚正奉公，谁的颜面也不给。刘病已就任命他为司隶校尉，主宰京城的监察责任。因为刘病已轻儒家，重法家，也任命了许多太监担当要职，这让盖宽贷心里特殊不悦。阐明《汉书盖宽贷传》的记录，他给天子上了一齐奏书：“方今圣谈浸废，儒术不行，以刑余为周、召，以法律为《诗》、《书》。”接着他又说了一句最不该说的话：“功成者去，不得其东谈主则不居其位。”同为讥嘲的话，盖宽贷的这番言语要致命的多。
第一，不错月旦天子重用太监有所失当，但不可为了尊儒家而漫骂国度的办法计谋。刘病已不心爱儒生的最弥留原因即是：他们总心爱照搬上古时期的礼乐轨制去箝制现代的东谈主。这少许，许多东谈主都劝过盖宽贷，不同期代需要有不同的轨制。关联词，他从来都莫得接管过这样的建议。不得不说，这是阿谁时期儒生的局限性。
第二，刘病已的设立注定了他的胸怀莫得汉武帝广宽。刘病已这个皇位，说天意也好，说庆幸也罢，总之跟汉武帝是莫得可比性的。这也使得他更着重别东谈主奈何评价他，而盖宽贷终末那句话是在质疑他是否有智商担任这个天子吗？诚然，咱们无法量度盖宽贷是否真有这层道理。但是，刘病已却不错这样认为。而一朝这样认为了，盖宽贷就唯有一条路可走了：死！
结语
相通讥嘲天子，汲黯最多仅仅月旦刘彻这样一个个体AG百家乐下三路技巧打法，并莫得飞腾到国度计谋的高度；盖宽贷不但抨击刘病已的治国策略，还质疑其个东谈主智商。两个天子的底线不同，两位直臣的运谈也就相反了。
发布于：天津市