ag百家乐积分有什么用
你的位置：ag百家乐积分有什么用 > ag百家乐 >
2025年3月7日，四川君程明律讼师事务所勾宗珍讼师，再次赶赴成皆市东说念主民调查院，就范某叛逆市区两级法院对其夫作出的刑事判决陈述一事，与经办调查官迎面换取交流，并提交了以下法律主张书。经办此案的黄调查官关爱理睬，充分听取了讼师主张。沟明白畅，讨厌和谐亚博ag百家乐，辩论潜入有用！
对于罗万军造孽采矿罪、挥霍权柄罪一案的法 律 意 见 书
成皆市东说念主民调查院：
范某叛逆郫皆区法院和成皆市中级法院对其夫罗某的刑事判决，于2024年9月24日向贵院建议陈述，肯求贵院扩张刑事审判监督职责，贵院正在审查之中。
四川君程明律讼师事务所照章收受陈述东说念主范某（罗某之妻）拜托，指派勾宗珍讼师代理罗某造孽采矿罪、挥霍权柄罪一案的陈述事宜。经全面查阅原一、二审及陈述审查档册材料，并纠合关连法律章程，现就本案事实认定、凭据采信、罪名与量刑圭臬不匹配、造孽收入未认定未收缴、法律适用诞妄等问题建议以下法律主张，望贵院照章扩张法律监督职责，运转监督才智，改动原审诞妄，切实感触王法公道，让东说念主民全球在个案中感受到公说念正义。
一、本案中枢争议及总不雅点
原审判决（郫皆区法院（2020）川0124刑初218号、成皆中院（2021）川01刑终655号认定罗某组成造孽采矿罪、挥霍权柄罪，存在事实不清、凭据不及、法律适用诞妄、才智严重造孽等情形，具体如下：
1.造孽采矿罪：一是无凭据讲明注解罗某参与投资、责罚或赢利；
二是遗漏单元犯警主体“四川沱江草堂农业科技有限公司”；
三是诞妄将范某与曾某之间正当的借钱关系，枉法认定为罗某与曾某之间造孽采矿投资关系；
四是轻浮主张才智造孽；
五是碎裂性价值认定无依据；
六是罪名与量刑圭臬，不匹配，把刑法343条第一款和第二款量刑圭臬期侮；
七是公安机关、调查机关和东说念主民法院莫得认定造孽收入，莫得收缴造孽收入，此节违抗《刑法》第64条和《刑事诉讼法》第298条。
八是与同步灌音摄像有本质性各别的纸质笔录，应当排斥但未排斥。
2.挥霍权柄罪：
无凭据讲明注解罗某存在挥霍权柄行为；原审认定的“蚀本”系诞妄轻浮论断与销赃收入矛盾，且可饱胀扶植。
3.才智造孽：要道证东说念主未出庭，质证权被洗劫；造孽凭据未排斥，庭审流于方法。 综上，本案恰当《刑事诉讼法》第253条及最高法《刑诉解释》第457条和《东说念主民调查院刑事诉讼法规》第591条章程的再审条目。
二、造孽采矿罪：事实不清，凭据链断裂。
1.无罗某试验参与及赢利凭据
原审指控罗某“投资20万元用于造孽采矿”的独一依据为曾某与范某的民间假贷合同（借券载明借钱20万元，月息2%）。该凭据仅讲明注解正当债权债务关系，与罗某无关联。根据《刑法》第343条，造孽采矿罪需讲明注解行为东说念主主不雅特意及客不雅行为，但原审未提供罗某参与采矿、分赃的任何书证、物证或证东说念主证言，属事实认定诞妄。
2.借钱关系和投资关系期侮。
原审将范某与曾某的借券（2018年7月30日收条），诞妄的认定为罗某的投资合同。本属民事法律关系无刑事可罚性。
3.遗漏单元犯警主体
根据《临时用地条约》（甲方：郫皆区地盘储备中心；乙方：四川沱江草堂农业科技有限公司），试验承租方为公司，曾某仅为公司推动。依据《刑法》第30条、346条及两高《对于办理造孽采矿案件解释》第9条，本案应认定为单元犯警，原审遗漏包袱主体，属法律适用诞妄。
4.轻浮主张造孽无效
原审采信的“碎裂性价值191万元”轻浮主张存在以下问题： 轻浮机构及东说念主员无执业禀赋；轻浮依据材料不真正、方法不科学； 未纠合销赃金额（134.87万元）客不雅评估。 根据《刑事诉讼法》第192条，该轻浮主张不得行为定案依据。
5.罪名与量刑不匹配，搞“穿越”。
根据《刑法》第343条：
第一款（造孽采矿罪）：以“未得到采矿许可证私自采矿”为组成要件，量刑依据为“造孽所得金额”；
第二款（碎裂性采矿罪）：以“抓有采矿许可证但采纳碎裂性方法拓荒”为前提，量刑依据为“碎裂性价值金额”。但原审判决用第一款的罪名，却用第二款的量刑圭臬。
三、挥霍权柄罪：无行为与恶果关联。
1.无权柄挥霍行为
罗某既未独特权柄干扰采矿，亦未谋取私利。原审未提供其具体挥霍权柄的凭据，仅以“关联关系”推定有罪，违抗《刑法》第397条“主客不雅一致”原则。
2.“蚀本”系诞妄认定，不恰当《刑法》第397条章程。
原审以造孽轻浮论断认定“蚀本191万元”行为量刑圭臬，但销赃收入，仅为134.87万元，且已查控于其他被告账户，可照章追缴，ag百家乐未形成弗成逆蚀本。
四、原审才智严重造孽，洗劫当事东说念主权利
1.要道证东说念主未出庭
全案无别称证东说念主出庭，证言与供词矛盾（如证东说念主见某证言与书证突破），违抗《刑诉法》第192条“证东说念主应出庭作证”章程。
2.造孽凭据未排斥
控方讯问笔录与同步灌音摄像内容不一致，一审以“诞生故障”为由未予排斥，违抗《造孽凭据排斥法规》。
3.举证质证才智失范
庭审中未向罗某出示凭据原件，仅以“公诉东说念主宣读”方式举证，洗劫其质证权（《刑诉法》第193条）。
五、造孽采矿收益未认定，未照章追缴，此节属于原审严重松驰。
原审裁判未照章查明、冻结、充公造孽采矿所得，导致案件事实不清、量刑失衡，具体如下：
1.销赃收入未查清且未追缴
根据《刑法》第六十四条及《刑事诉讼法》第二百四十五条，对于经济犯警案件，王法机关应当查明造孽所得并给以追缴。可是，本案中： 原审认定的销赃收入为134.87万元，但未查明该款项具体流向及分派情况； 窥俟机关未对关连账户采纳查封、冻结步骤，导致资金可能已被升沉或藏隐； 法院未判决追缴造孽所得，放任造孽收益留存于被告东说念主曾某等东说念主账户，严重违抗“任何东说念主不得因犯警赢利”的刑法原则。
2.未追缴行为导致事实认定矛盾
原审一方面认定某“投资造孽采矿”，另一方面却无凭据讲明注解其分得任何收益，致使未查明其他被告东说念主的试验赢利金额。未追缴造孽所得径直导致案件事实链条断裂，无法讲明注解罗某与造孽采矿行为之间的关联性，进一步印证其无罪主见。
3.才智造孽：未扩张追缴职责
根据《公安机关办理刑事案件才智章程》第二百七十三条，公安机关应当实时查封、冻结涉案财产。本案中，郫皆区公安机关未采纳任何步骤，属严重黩职；
原审法院未在判决中责令追缴造孽所得，违抗《最妙手民法院对于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第四百四十六条对于“涉案财物处理”的强制性章程。
六，了案肯求
根据以上情况，恳请贵院照章：
1.建议抗诉，建议四川省高档东说念主民法院提审本案或领导成皆市之外的法院再审本案；
2.监督追加“四川沱江草堂农业科技有限公司”为被告，根究单元及主要筹画责罚东说念主员的包袱；
3.监督追查并照章充公造孽所得，不让任何东说念主在犯警中赢利；
4.对原审王法机关未扩张造孽收入追缴职责的行为，进行监督，并根究窥伺、调查和法院关连办案东说念主员的法律包袱；
5.根除原判，照章改判罗某不组成造孽采矿罪，不组成挥霍权柄罪。
结语
本案原审裁判在事实、凭据、法律及才智层面均存在要紧诞妄，已严重损伤王法公道。恳请贵院秉抓“以事实为依据、以法律为准绳”原则，照章改动错案，还当事东说念主以雪白。
此致 成皆市东说念主民调查院
四川君程明律讼师事务所
讼师：勾宗珍
勾宗珍，盛名资深讼师，团队成员具有执业讼师，热情酌量师，婚配家庭酌量师，社会责任师，社会雄厚风险评估师，高考志愿打算师，高档法律照顾人，寰宇兼并能手，商场营销司理等执业资历，或者轻车熟路详尽运作多样有用步骤，专办寰宇各地刑事、民商事和行政疑难案件。一案一策，先定制有针对性的应酬决策，客户欢然后再商签收效合同，真挚和洽，负重致远，至心、专科、高效、可视化精确办事百行万企各界东说念主士，请您考订！
下一篇：没有了