发布日期：2025-02-05 07:48 点击次数：169
本文刊登于《东说念主民司法》2025年第06期
入库编号：2023-04-1-222-005
高某桥等骗取案
——刑事案外东说念主涉案财物的司法审查与处置
要害词
刑事 骗取罪 涉案财物处置 案外东说念主善意取得 照章追缴
基本案情
2018年7月至2019年12月间，被告东说念主高某桥、张某国等9名被告东说念主勾结他东说念主，以北京某昇海外拍卖有限公司、北京某祥海外拍卖有限公司等多家公司的口头，给被害东说念主拨打电话，编造大致匡助被害东说念主将储藏品高价拍卖等事实，邀约被害东说念主前去公司，后以收取请托拍卖条约佣金、拍卖功绩费、拍卖保证金等口头，骗取300余名被害东说念主钱款议论东说念主民币1400余万元（币种下同），其中大部分被害东说念主系老年东说念主。2020年7月，上述9名被告东说念主接踵被握获归案。案发后，高某桥等5名被告东说念主的支属代为退赔被害东说念主吃亏68万元。另查明，案外东说念主郭某系高某桥的一又友。2018年6月，郭某将其母亲李某（另案处理）的身份证、银行卡等材料邮寄给高某桥，高某桥用李某的身份证、银行卡等注册成立北京某昇海外拍卖有限公司。高某桥使用李某的上述银行账户行为北京某昇海外拍卖有限公司收款账户，用于收取骗取所得赃款。2019年12月，李某将该账户挂失，将账户内余额27万余元据为己有。
北京市第二中级东说念主民法院于2022年8月25日作出（2022）京02刑初60号刑事判决，以骗取罪分别判处高某桥等9名被告东说念主有期徒刑15年至2年6个月不等，并处罚款15万元至3万元不等；责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主吃亏；责令李某退赔273082元，并入退赔北京某昇海外拍卖有限公司骗取事实部分被害东说念主项践诺。宣判后，莫得上诉、抗诉，判决已发生法律遵守。
裁判意义
《中华东说念主民共和国刑法》第六十四条端正：“罪人分子罪人所得的一切财物，应当赐与追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供罪人所用的本东说念主财物，应当赐与充公……”《中华东说念主民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款端正：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息作出处理。”本案中，被告东说念主高某桥等骗取他东说念主钱款，其步履均已组成骗取罪，照章均应予惩处，并责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主吃亏，对此并无疑义。本案的争议焦点在于应否责令案外东说念主李某退赔涉案赃款27万余元。
最能手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条第1款、第2款端正：“法庭审理经由中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、源流等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探访……”“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息忽视权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错告知案外东说念主出庭。”本案中，法院审查案外东说念主李某在阅览阶段所作证言时，发现其存在涉嫌行恶占有涉案赃款的陈迹，故议论李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番起劲议论未果后，法院照章将关联陈迹移送至公诉机关。为止开庭审理前，阅览机关已对李某涉嫌的刑事案件赐与立案，而李某在逃，未能到案接受探访。在此情形下，法院在庭审步调中挑升建树了涉案财物处置的探访神色，要求公诉机关就关联情况进行诠释，并疏迢遥理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言，被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户交游明细，用以讲授李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控辩双场合对讲授案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等笔据进行举证、质证，并在法庭谈论神色围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题组织两边张开谈论。聚合李某、郭某的证言，以及高某桥的供述及李某银行账户交游明细，讲授李某将涉案银行卡挂失后，将卡内钱款27万余元支取占有，而上述27万余元系各被告东说念主以北京某昇海外拍卖有限公司口头骗取被害东说念主的赃款。而李某占有上述27万余元是否系善意取得，则成为应否追缴的要害。故而，本案要点围绕善意取得问题作了挑升探访。
对于案外东说念主善意取得骗取财物的问题，最能手民法院、最能手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条端正：“步履东说念主已将骗取财物用于送还债务或者转让给他东说念主，具有下列情形之一的，应当照章追缴：（一）对方明知是骗取财物而收取的；（二）对方无偿取得骗取财物的；（三）对方以赫然低于阛阓的价钱取得骗取财物的；（四）对方取得骗取财物系源于行恶债务或者罪人罪人行动的。”“他东说念主善意取得骗取财物的，不予追缴。”据此，对于案外东说念主宗旨善意取得的，应从其主不雅明知、合理对价、取财花式等方面进行审查判断。本案中，案外东说念主李某、郭某的证言忽视郭某与高某桥之间存在债权债务关系，但与高某桥的供述存在矛盾，且二东说念主虽称郭某对高某桥享有债权，但无法提供欠据、银行转账纪录等书证，亦无法提供其他证东说念主赐与佐证。此外，李某明知卡内钱款系高某桥骗取罪人所得，故岂论郭某与高某桥是否存在债权债务关系，李某均不行善意取得涉案财物。
综上，上述27万余元不属于善意取得的骗取财物，照章应予追缴。故法院采纳公诉机关的处理建议，照章判决责令李某赐与退赔。
裁判要旨
1.法庭审理经由中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、源流等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探访，由公诉东说念主诠释情况、出示笔据、疏迢遥理建议，并听取被告东说念主、辩说东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当提防听取案外东说念主的意见。经审查，阐发涉案财物属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。
2.对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得，应当提防从主不雅明知、合理对价、取财花式等方面进行审查判断。经审查，阐发系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章赐与追缴。
关联索引
刑法第六十四条、第二百六十六条
刑事诉讼法第二百四十五条
最能手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条
最能手民法院、最能手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条
一审：北京市第二中级东说念主民法院（2022）京02刑初60号刑事判决（2022年8月25日）
表率案外东说念主涉案财物处置步调切实提高东说念主权司法保险水平
——《高某桥等骗取案（入库编号：2023-04-1-222-005）》解读
文/吴小军 常 燕
党的二十届三中全和会过的《中共中央对于进一步全面长远革命、鼓动中国式当代化的决定》要求加强东说念主权司法保险，忽视“完善……查封、扣押、冻结等强制措施的轨制”。这就要求在刑事审判步调中高度爱重对涉案财物的处置，作念到定罪量刑和涉案财物处置并重，通过照章妥当处置涉案财物加强产权司法保护，强化东说念主权司法保险水平。
跟着经济社会发展，越来越多的刑事案件触及财物处置的问题。何况，涉案财物的数额价值越来越大，利益关系越来越复杂，处置难度也越来越大。非凡是，案外东说念主涉案财物的处置，触及刑民法律关系的交汇，关系当事东说念主与案外东说念主正当权益保护的均衡，日益成为各方关爱的焦点。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《高某桥等骗取案（入库编号：2023-04-1-222-005）》挑升针对案外东说念主涉案财物的司法审查与处置明确裁判法则，为类案裁判提供了指引和参考。
一、刑事涉案财物的范围
刑法第六十四条端正：“罪人分子罪人所得的一切财物，应当赐与追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供罪人所用的本东说念主财物，应当赐与充公……”该条端正是我国现行刑事实体律例范对于涉案财物处置最为径直的实体法依据，规矩了涉案财物的大体范围，即涵盖罪人所得、犯禁品以及供罪人使用的本东说念主财物。
（一）罪人所得的财物
被告东说念主实施罪人步履所获取的“佣金”“收益”等犯警赢利，实施罪人步履所占有、使用的赃款物，以及通过罪人所得所获取的孳息收益等均系罪人所得。罪人所得具有时期行恶性、财产价值性、笔据价值性等特征。
一是时期行恶性。财物的获取阶梯违背法律端正，这是判定罪人所得的中枢要素。岂论被告东说念主后续若那处置该财物，皆无法调动其行恶获取的骨子，不行因神色上的占有或流转而正当化。举例，在条约骗取案件中，被告东说念主通过编造条约、隐敝真卓绝时期，欺诈对方当事东说念主缔结、履行条约，骗取的款项即为典型的罪人所得，即便被告东说念主后续将该款项存入银行或用于投资，亦不影响款项的罪人属性。
二是财产价值性。这就要求罪人所得具备一定的经济价值，大致以货币或什物等神色臆测。究其原因在于，刑法对罪人所得的追缴、责令退赔等处置措施，骨子上是对财产利益的再行调治，若财物无价值，则失去刑法介入的必要。举例，被告东说念主实施盗窃罪人窃取的物品，即便价值低微，但只消具有一定的交换价值，仍属于罪人所得范围。
三是笔据价值性。罪人所得时常与罪人步履良好邻接，是罪人经由、方针及收尾的直不雅反应，对案件定罪量刑起着要害讲授作用。以纳贿案件为例，纳贿所得财物不仅是罪人步履的径直产品，其源流、数额、汲取时期等细节亦能有劲佐证纳贿步履的实施及社会危害严重程度，为准阐发定罪人步履、合理科处刑罚提供笔据守旧。
（二）供罪人所用的本东说念主财物
供罪人所用本东说念主财物行为涉案财物的一类，在认定经由中需概述考量多方面身分，其中枢在于财物与罪人步履之间存在良好且遑急的内在议论，对罪人实施起到实质性推动作用。判断某财物是否属于供罪人所用本东说念主财物，要从以下几个方面加以审查：其一，要看其与罪人的径直关联性。这种关联推崇为财物在罪人经由中被径直运用，成为罪人步履不可或缺的组成部分。举例，持刀攫取案件，被告东说念主手持其通盘的刀具即为典型的供罪人所用本东说念主财物，刀具行为实施暴力胁迫、劫取他东说念主财物的罪人器用，与攫取罪人良好邻接；又如，电信骗取案件，被告东说念主购置用于群发骗取信息的群发器，该群发器挑升功绩于骗取行动，系实施罪人步履的要害器用，无疑应认定为此类财物。要是物品与罪人步履之间唯有障碍关系，则不应认定该物为供罪人所用之物。
其二，需考量财物对罪人所起作用的遑急性。具体而言，要判断该财物是否对罪人的完成起到要害性、决定性或促进性作用。如某财物仅在罪人邻近神色有时触及，对罪人中枢进度影响幽微，则不宜认定。举例，盗窃案件，被告东说念主驾驶自家无邪车辆前去盗窃地点，若该车辆系被告东说念主日常交通器用，偶尔用于盗窃步履，且盗窃步履自己主要依赖其他器用、时期完成，如撬锁器用、表里相济等，那么该车辆经常不被认定为供罪人所用本东说念主财物；反之，若被告东说念主挑升改装车辆后座用于隐痛赃物，使盗窃后的赃物荫藏、滚动神色更为隐敝、方便，对盗窃罪人的获胜实施起到要害助力，则应纳入涉案财物范围。
（三）犯禁品
犯禁品在涉案财物体系中具有非常性，是指依照国度法律律例，明确攻击或适度公民暗自留存、使用、畅达的物品。这类物品因其自身性质对社会次第、专家安全或特定管束次第组成潜在胁迫，故而岂论其源流、包摄，一朝与罪人步履关联联，均应照章追缴充公。常见的犯禁品包括毒品、枪支弹药、爆炸物、假药、伪造的公文钤记等。对犯禁品的追缴源自珍惜社会时常初始的根蒂需求，是国度运用公权力保险专家利益的体现。因此，如案外东说念主占有犯禁品，基于犯禁品的非常性，为了珍惜社会次第，均应追缴充公。
综上，根据任何东说念主不得从罪人行动中赢利原则及罪人退缩之必要，对案外东说念主占有或享有职权的上述财物，均应纳入涉案财物，依照法定步调进行审查。就本案而言，被告东说念主高某桥等实施骗取步履，骗取被害东说念主钱款，骗取所得赃款存入李某银行卡内。上述钱款系高某桥通过罪人花式获取的可畅达货币，具有时期行恶性和财产价值性，同期亦系认定高某桥实施骗取步履和骗取数额的遑急笔据，关乎对被告东说念主的定罪量刑，网络彩票和AG百家乐具有笔据价值性。高某桥虽自被害东说念主处取得上述钱款，但由于获取时期的行恶性，其将钱款存入李某银行卡，李某进而将钱款取出占有，关联钱款仍系涉案财物，需要进行后续的司法审查和刑法评价。
二、阻却刑事追缴的善意取得的审查
刑事诉讼法第二百四十五条第三款端正：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息作出处理。”根据上述端正，最能手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号，以下简称《刑诉法解释》）诞生专章，对审判步调中涉案财物处置作出细化端正。本案审理经由中，法院依据刑事诉讼法及司法解释的端正，对涉案财物处理作了探访，并要点围绕案外东说念主李某宗旨系善意取得的27万余元款项的关联问题作了挑升审查。
民法典端正了善意取得轨制，但未明确该轨制是否适用于刑事追赃步调。但从保护交游安全、珍惜时常社会生计和分娩议论次第的角度，赃物原则上应适用善意取得轨制，且该态度也得到了司法实践的阐发。举例，最能手民法院、最能手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条对他东说念主善意取得骗取财物不予追缴作出挑升端正。此外，最能手民法院《对于刑事裁判涉财产部分践诺的些许端正》（法释〔2014〕13号），最能手民法院、最能手民检察院、公安部《对于办理电信齐集骗取等刑事案件适用法律些许问题的意见》（法发〔2016〕32号）等司法解释、表淘气文献也基本连续了这一念念路，体现了刑事追缴与交游安全二者间的利益臆测与价值判断。
聚合上述司法文献，司法实践中涉案财物适用善意取得应同期骄傲主不雅明知、合理对价、取财花式等条目，具体而言：（1）案外东说念主对关联财物系与罪人关联的涉案财物主不雅上不解知。“明知”涵盖“真实领路”与“应当领路”两种情状。“真实领路”相对直不雅，表咫尺案笔据不错证实案外东说念主明确瞻念察关联财物系罪人罪人所得或供罪人所用。而“应当领路”则需聚合案外东说念主的文化程度、功绩布景、所处环境、行业常规、交游细节等客不雅身分推断。对于“应当领路”的认定，可参考民事边界对善意的意会赐与界定，即案外东说念主在尽到了合理注真谛务的情况下，对于关联财物系被告东说念主罪人所得财物或供罪人所用之物不领路，亦不应该领路。（2）案外东说念主取得涉案财物时已支付合理对价，如其系无偿或以赫然低于阛阓的价钱取得涉案财物，则阻却善意取得的成立。（3）案外东说念主以法律端正的花式，或其他正当有用的神色完成了交游。关联交游行动如不受法律保护，或存在遵守时弊，亦无法组成善意取得。如第三东说念主基于已过诉讼时效的债权或未到期债权取得涉案财物的，不宜认定为善意取得。再如，案外东说念主通过行恶债务（如赌债）送还或者罪人罪人行动取得涉案财物的，亦不组成善意取得。（4）涉案动产已完成托福，不动产偏激他需登记方滚动物权的财产已完成关联登记手续。总之，刑事追赃中，需均衡好保护被害东说念主利益和珍惜第三东说念主合理信托利益的关系，审慎认定善意取得的组成要件。
本案中，案外东说念主李某之子郭某将李某银行账户交给高某桥使用，李某明知高某桥使用该账户收取骗取被害东说念主所得赃款，该明知属于“真实领路”，不稳当主不雅善意要件；李某未经高某桥同意将出借他东说念主账户内的钱款27万余元取现据为己有，拒不归赵，系通过罪人行动取得涉案财物；李某对于与高某桥存在债权债务关系的辩解短缺笔据讲授，不及以讲授其取得财物支付了合理对价。因此，案外东说念主李某占有涉案财物不组成善意取得，应向其追缴涉案27万余元罪人所得用于退赔刑事被害东说念主。
在此基础上，本参考案例的裁判要旨之二忽视：“对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得的，应当提防从主不雅明知、合理对价、取财花式等方面进行审查判断。经审查，阐发系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章赐与追缴。”
三、刑事涉案财物讲授轨范的二元化模式
涉案财物既具有笔据价值，影响被告东说念主的定罪量刑，关乎其目田权乃至人命权；亦具有财产价值，司法机关对于财物的处置径直指向被告东说念主及案外东说念主的财产权益。因此，适用何种讲授轨范，应当充分考量待证事实所具有的诉讼价值，功绩于涉案财物法律属性认定和处置的不同阶段。
司法实践中，涉案财物经常不错分为属于罪人事实组成部分的涉案财物和不属于罪人事实组成部分的涉案财物。当涉案财物行为罪人组成要件的遑急组成部分，属于“对东说念主之诉”中应当查明的罪人事实，应当选拔笔据如实、充分，排斥合理怀疑的刑事诉讼讲授轨范。举例，涉案财物行为罪人器用或犯禁品出咫尺刑事案件中时，显系讲授被告东说念主实施罪人步履的组成要素；行为罪人所得在盗窃、攫取、衰弱、纳贿等数额型案件中出刻下，亦是遑急的定罪量刑事实，影响被告东说念主被科处刑罚的轻重以至是否进行刑事评价。故而，对于待证事实系定罪量刑必须查明的要件事实时，公诉机关承担举证包袱，且应达到笔据如实、充分，排斥合理怀疑的刑事诉讼讲授轨范。如公诉机关的举证不行达到相应的讲授轨范，关联的不利效率则由其承担。
不影响定罪量刑的涉案财物处置则宜适用高度盖然性轨范。从司法实践来看，该讲授轨范已被我国关联立法和司法解释所选拔。举例，最能手民法院、最能手民检察院《对于适用罪人嫌疑东说念主、被告东说念主回避、牺牲案件罪人所得充公步调些许问题的端正》（法释〔2017〕1号）第17条第1款端正：“苦求充公的财产具有高度可能属于罪人所得偏激他涉案财产的，应当认定为本端正第十六条端正的‘苦求充公的财产属于罪人所得偏激他涉案财产’。”再如，反有组织罪人法第四十五条第三款端正：“被告东说念主实施黑社会性质组织罪人的定罪量刑事实仍是查清，有笔据讲授其在罪人时期赢得的财产高度可能属于黑社会性质组织罪人的罪人所得偏激孳息、收益，被告东说念主不行诠释财产正当源流的，应当照章赐与追缴、充公。”在刑事涉案财物处置经由中，当罪人所得并非罪人事实组成部分时，对罪人所得的司法认定与被告东说念主的定罪量刑并无实质关联，仅起到对财产品权的阐发，故讲授轨范毋庸达到笔据如实、充分，排斥合理怀疑的程度。从司法实践来看，高度盖然性轨范更成心于责罚涉案财物处置问题。在判断涉案财物系罪人所得抑或正当财产时，要是选拔笔据如实、充分，排斥合理怀疑的讲授轨范有时无法得出真实的论断，进而导致涉案财物难以处置，而要是选拔高度盖然性讲授轨范就能得出明晰明确的论断。
至于涉案财物审理步调中不同主体举证包袱的承担（见下图），则亦应分离情况作出处理：当涉案财物用于讲授罪人事实时，公诉机关对于该部天职容的指控，理当达到笔据如实、充分，排斥合理怀疑的程度；当涉案财物系用于供财产践诺和退赔被害东说念主的被告东说念主本东说念主财物、他东说念主代为占有的财物时，与定罪量刑并无径直关联，其讲授轨范达到高度盖然性或上风笔据即可。被告东说念主原则上对讲授其罪人事实的涉案财物部分不承担举证包袱，但被告东说念主对公诉机关的指控忽视抗辩，以为涉案财物系其正当财产的，痛快担相应的举证包袱，但讲授轨范相似仅需达到上风笔据轨范即可。案外东说念主如对涉案财物忽视异议，以为其系职权东说念主或善意第三东说念主的，则应就其系财物推行通盘权东说念主、取得财物支付了合理对价、具有耿介法律关系基础等进行举证，笔据轨范适用高度盖然性或上风笔据轨范。
概言之，根据“谁宗旨，谁举证”原则，公诉机关就财物处置事实有讲授所提诉讼宗旨的包袱。本案中，公诉机关就其所提“赃款流向李某，应向李某进行刑事追缴，退赔被害东说念主”的宗旨承担举证包袱。公诉机关向法庭出示了证东说念主李某、郭某的证言，被告东说念主高某桥的供述，被害东说念主的述说及关联银行交游活水，讲授李某推行占有高某桥骗取所得赃款27万余元，此时公诉机关仍是履行了涉案钱款系高某桥罪人所得，现被案外东说念主占有的举证义务。岂论是从笔据轨范，照旧从举证便利性角度而言，公诉机关无需举证案外东说念主是否有合理依据取得涉案钱款。如案外东说念主对公诉机关的诉讼宗旨忽视异议，便负有相应的举证包袱，忽视讲授我方正当领有、取得涉案财产的笔据。本案中，案外东说念主对公诉机关所提宗旨忽视异议，抗辩意义为其对高某桥领有债权，但未能提供笔据材料赐与佐证，未能完成相应的举证包袱，故而不利效率应由其承担。
综上，涉案财物处置应选拔笔据如实、充分，排斥合理怀疑和高度盖然性并行的二元讲授轨范模式。当涉案财物用于讲授定罪量刑事实时，应适用“对东说念主之诉”的笔据如实、充分，排斥合理怀疑讲授轨范；当涉案财物用于讲授财物处置事实时，可适用“对物之诉”的高度盖然性讲授轨范。
四、刑事涉案财物处置对于案外东说念主职权的步调保险
为查明涉案财物权属和性质，照章保险案外东说念主的正当权益，《刑诉法解释》第279条第2款挑升端正结案外东说念主异议的处理步调，明确：“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息忽视权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错告知案外东说念主出庭。”推行上，涉案财物处置触及案外东说念主时，可允洽镶嵌民事诉讼步调，将民事诉讼关联当事东说念主传唤到庭，通过述说诉讼请求、举证质证、法庭计划、相互谈论等花式，逐渐开辟当事东说念主围绕涉案财物忽视诉乞降抗辩，亦全面查明案件事实，对涉案财物照章妥善处理。
本案中，东说念主民法院在审查案外东说念主于阅览阶段所作证言时，发现其存在涉嫌行恶占有涉案赃款的陈迹。基于切实保险案外东说念主参与诉讼职权之考量，法院在庭前阶段积极议论案外东说念主李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番起劲议论未果后，法院照章将关联陈迹移送至公诉机关，以便作进一步的探访与处理。为止本案开庭审理前，阅览机关依据关联陈迹，已对李某涉嫌的刑事案件赐与立案，彼时李某处于在逃情状，未能到案接受探访。尽管法院穷尽通盘告知时期，但案外东说念主仍未能到庭。在此情形下，法院无法在审理步调度听取案外东说念主的意见，但基于保险案外东说念主权益的考量，在庭审中挑升建树了涉案财物处置的探访神色，要求公诉机关就关联情况进行诠释，并疏迢遥理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言、被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户交游明细，用以讲授李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控、辩双场合对讲授案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等笔据进行举证、质证。在法庭谈论神色，围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题，法院组织控、辩两边张开谈论。最终，法院采纳了公诉机关的处理建议，判决责令李某退赔案涉27万余元。同期，在裁判晓示中，法院留意写明了公诉机关及诉讼参与东说念主对追缴财物的意见，明确了向案外东说念主追缴的花式及数额，对追缴所涉案件事实、法律依据、诉讼步调等进行了充分的释法说理，以此最大程度确保向案外东说念主追缴涉案财物的步调公说念。
在此基础上，本参考案例的裁判要旨之一忽视：“法庭审理经由中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、源流等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探访，由公诉东说念主诠释情况、出示笔据、疏迢遥理建议，并听取被告东说念主、辩说东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当提防听取案外东说念主的意见。经审查，阐发涉案财物属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。”
作家单元：北京市高档东说念主民法院
北京市第二中级东说念主民法院
审核：最能手民法院 师晓东
编者注
为方便阅读，已隐去凝视，如需援用，请稽察纸版杂志原文。
扫描下方小步调码，即可订阅本刊
《东说念主民司法》
最能手民法院机关刊
源流：东说念主民司法杂志社微信公众号
裁剪：李璇
