提到‘竹书编年’这四个字，好多闇练历史的东说念主，应该王人外传过这套书的名字。尤其是到了蚁合期间之后AG百家乐到底是真是假，这套书更是被说得美不可言，动辄等于‘颠覆历史’或者‘打脸史记’。
真实的《竹书编年》，其实真莫得那么传奇，等于一个单纯的旧书。只不外上头记录的一些历史，和《史记》或者其他正史当中记录的不同，是以才在后世引起了一些争议。而到了蚁合期间之后，好多媒体东说念主为了眩惑眼球，是以才给这套书加上了一堆光环，让世界以为这套书很奥密。
况兼，绝大大批说这本书如若何何的东说念主，可能王人没着实读过这本书，压根就不知说念内部到底讲了啥。因为这套书内部讲的东西，实在是太没趣了。有点近似于自后的《资治通鉴》，王人属于那种编年体历史，内部仅仅写了某年发生了什么事情。要是莫得一定的历史常识基础，读这套书的时候，压根就不知说念说的是什么。
那么，真实的《竹书编年》，到底是一册若何的书呢？
伸开剩余89%先说《竹书编年》的来历。
据说在西晋太康二年的时候，在今天的河南省卫辉市，发生了沿途盗墓案。这桩盗墓案发生的时候，西晋正在忙着灭吴。好多东说念主王人知说念，三国期间的历史，是魏国先灭了蜀国，然后司马家篡取了魏国，建树了晋国。而晋国建国之后，西晋建国天子司马炎，又哑忍发育了十多年之后，这才一举灭了东吴，透顶调处天地。
这桩盗墓案，就发生在司马炎灭吴的前后。
大约是因为那时通盘这个词西晋王人在忙着调处天地，是以关于盗墓这种事情，处置就松了少许。那时有个盗墓贼，名叫‘不准’，这个不准经过踩点之后，发现了一座战国手艺的大墓。自后，不准平直挖了这座战国手艺的大墓，发现大墓的主东说念主，是战国手艺的魏襄王。
魏襄王是战国手艺魏国的第四位国君，他爹等于阿谁重用庞涓，打桂陵之战和马陵之战的魏惠王。
等于在盗取魏襄王陵墓的时候，这个盗墓贼在墓内部发现了不少竹简。关于这些竹简，盗墓贼驯服是没什么酷爱，仅仅拿走了墓内部的金银珠宝。不事自后，当地官府发现这个墓被盗了之后，随即进行‘抢救发掘’，是以就把这个墓里的竹简，王人给挖出来了。
接下来，西晋高层也知说念了这个事，关于这些被挖出来的竹简，西晋高层照旧挺醉心的。是以就派出了中书监荀勖﹑中书令和峤。
荀勖的远房叔爷，等于三国期间那位被曹操相配倚重的荀彧。和峤亦然那时闻明的大儒，他的姨母更是阿谁司马师的正牌原配夫东说念主。这两位在西晋手艺，王人是最顶尖的大儒。而他们看过这些竹简之后，终于繁难地辨别出，这些竹简上头记录的，是一部文籍，记录了从三皇五帝手艺，一直到魏襄王手艺的历史。
不外，战国手艺的笔墨，和西晋手艺的笔墨，确乎有很大永别。在秦始皇调处六国之前，列国的笔墨相倒映旧挺大的。是以接下来，这两位大儒花了好长一段时辰，才终于把这些书简上的笔墨，足够翻译出来。
因为这上头的历史，是按照年份来记录的，是以自后世界就名称这套文籍为《编年》。因为是竹简上记录的，是以自后又叫作念《竹书编年》。
不外，这套《竹书编年》被翻译出来之后，就产生了很大的争议，因为上头记录的一些历史，确乎和司马迁记录的那些历史，有很大相差。是以接下来，好多大儒就蓄意参议一下，望望到底哪种说法才是对的。但缺憾的是，就在参议使命刚刚运转之后不久，西晋就乱了。
接下来，西晋先是阅历了一场八王之乱，然后紧接着朔方游牧民族南下、永嘉南渡、西晋让步……
因为浊世到来了，是以世界天然也就没时辰再参议这件事了。而接下来的好多年里，在东晋十六国和南北朝手艺，因为一直在斗争，到处王人是乱糟糟的。是以渐渐地，那些从墓里挖出来的竹简蓝本，就先后遗失了，再也找不着了。只剩下西晋大儒的一些抄本，还留存于世。
但问题是，这些抄本有莫得可能抄错了呢？或者说，那时翻译著作的那些大儒，有莫得可能翻译错呢？这王人是不好说的事情。归正跟着竹简蓝本的遗失，这事就透顶成了一个迷。
而接下来，历史阅历了隋唐手艺以及五代十国之后，这些抄本王人运转缓缓遗失了。毕竟，那时的主流史学界，照旧以司马迁老爷子写的《史记》，四肢主流历史的。而竹书编年上头，确乎有好多和史记不太同样的地点，是以参议这本书的东说念主就相比少。
如斯一来，这本书缓缓运转遗失，天然也就理所天然了。
直到明朝的时候，那时这本书的抄本，在市面上王人还是透顶灭亡了。然后在万积年间的某一天，一个叫范钦的明朝官员，忽然宣称我方家藏书楼内部，有这本书。这天然有点匪夷所想，然而那时好多东说念主却王人照旧遴选了信赖。因为这个范钦，是那时闻明的藏书家。他家建造的这座私东说念主藏书馆，名叫天一阁，算是中国古代最大的私东说念主藏书楼了。
不事自后，又有东说念主整理了之前一些关系众人的条记，整理出了一份古东说念主参议的竹书编年。然后世界发现，整理出来的这本《竹书编年》，和天一阁里保藏的这套书，AG百家乐计划内部又有好多不同样的地点。
具体到底哪个是对的，这时候谁王人说不清了。是以自此之后，竹书编年就存在了两个版块。世界整理出来的，叫作念‘古本’；天一阁保藏的阿谁，就叫作念‘今本’。
再自后，因为明清手艺，参议这东西的学者越来越多，是以这套书就运转缓缓运转流行了。两种版块，王人流传到了今天。不外，无论是古本照旧今本，其实王人不太长，统统也就一万七千多字汉典。
这等于《竹书编年》的来历。
那《竹书编年》当中，到底和《史记》又有哪些不同？到底哪一种说法才是对的呢？为什么记录并吞段历史，《竹书编年》和《史记》会有那么大的不同呢？
这事其实少许王人不奇怪。
因为两边看历史的角度不同样。
好多东说念主王人知说念，秦始皇调处六国之后，也曾发起过一场‘焚典坑儒’的举止。在这场举止当中，秦始皇下令，把除了秦国除外，其他通盘国度记录的历史，全部焚毁了。
这事从秦始皇的角度来说，少许辗转王人莫得。毕竟‘欲一火其国，先一火其史’，想要透顶让天地调处起来，就必须要清除六国的历史，只不错秦国的历史四肢基准。
是以，在这场焚书举止之后，六国记录的历史，基本上就被清除了泰半。只剩下秦国的历史，依然还全体存在。自后，司马迁老爷子写《史记》的时候，主要亦然参照了秦朝留住来的这些史料。
换而言之，《史记》记录历史的好多角度，其实等于从秦国的角度，去看先秦手艺的历史。因为司马迁老爷子那时看到的史料，等于这么的。
然而《竹书编年》不同样。
《竹书编年》出土于战国手艺魏国国君的墓葬，是以这套文籍的角度，是沿着‘晋国-魏国’这条线来看的。从不同国度的角度，哪怕是看并吞件事，得出的论断可能亦然完全不同的。
举个例子，比如在现代社会，某个国度的前带领东说念主，在街头演讲的时候，平直被东说念主打冷枪刺杀了。关于这件事，有的国度可能就会记录是一次未必事件，是因为阿谁杀抄本东说念主对这个带领动怒，是以要刺杀他。但也有的国度，可能就会记录是这位带领东说念主在国内有一些反对者，然后这些反对者雇了这个杀手，漆黑刺杀了他。
再比如，现代两个国度斗争，两边对彼此的伤一火情况，报说念的后果可能是天壤之隔。一个国度说，我方失掉了六千多东说念主。然而这个国度的敌国的报说念，却说这个国度至少失掉了六七万东说念主。
哪怕是现代社会，王人会出现如斯大的不同。而咱们这些生存在现代的东说念主，有时候也无法笃定，到底哪种说法是的确。了然于目，这些东西要是再传两三千年之后，到了阿谁时候，后世再看这段历史，也会产生很大的争议。
这等于《竹书编年》和《史记》相反的起原。
现实上，不光是《竹书编年》和《史记》有永别。就连《竹书编年》的两个版块，今本和古本之间，也存在很大的相反。说到底，等于因为看历史的角度不同，然后时辰长了之后，历史在流传的进程当中，会产生些微的变化，是以就会酿成不同版块的历史。
那么，《竹书编年》和《史记》到底有多大永别呢？
现实上，这两版文籍，全体上关于咱们古代历史的永别，其实还真不算大。至少在大体的历史线索上，基本上是一致的。比如说，两版历史王人记录了三皇五帝的存在，王人记录了差未几的世系，王人记录了夏朝商朝和周朝的存在。
一些紧要的历史事件，比如大禹治水、商汤诛讨夏桀、武王伐纣……这些事情在这两本文籍当中，王人有明确的记录。这就阐述，这些事确乎是发生过的。
那什么地点不同样呢？
比如说，《史记》和《竹书编年》王人也曾提到过‘伊尹辅政’这件事。在《史记》当中，伊尹是商朝名相，也曾辅佐商汤建树了商朝。自后，伊尹又辅佐商朝的后继之君太甲，然而太甲不懂事，有点昏君的风趣，是以伊尹就先废了他，然后我方代替他在朝。比及他被教育好了之后，再把权益还给了他。
然而要是按照《竹书编年》的说法，那时伊尹应该是篡位了，平直流放了太甲。然而自后，太甲偷偷叛逃归来，找契机干掉了伊尹之后，这才凯旋拿回了王位。
《史记》和《竹书编年》通盘的不同，其实王人是这么的。两本文籍，王人记录伊尹也曾暂时掌权，然而自后太甲又拿回了权益。这就诠释这件事确乎是发生过的。然而这件事的详备进程，两本文籍可能记录的不一致。
总之，《竹书编年》和《史记》的大体线索，其实是同样的。而那些不同，从通盘这个词中国历史的角度来说，其实王人只可算是轻微之处。
要说颠覆正史，其实也谈不上，最多也等于从小处颠覆东说念主们的传统领路汉典。
而从现代的角度来说，《竹书编年》能够提供的一些不同样的历史记录，确乎是更有助于咱们了解几千年前的历史，不错让咱们连结一些考古发现，更好的回应出那时的历史真相。
但同期，从现代东说念主的角度来看，最缺憾的其实不该是文籍上记录的这些不同，而应该是蓝本《竹书编年》的遗失。
要是昔时阿谁盗墓贼莫得挖掘阿谁魏王墓葬，或者挖了之后AG百家乐到底是真是假，西晋政府莫得接续挖，而是既是把阿谁墓葬给封起来。比及现代，让那些有牌照的国度的盗墓队来挖，拿到了《竹书编年》的蓝本，好多争议可能就一霎治丝而棼了。
发布于：天津市