在仿制药与原研药的一致性评价中，和会过生物等效性考试来线路注解疗效无异。其中，T/R比值是最枢纽的办法，也便是受试制剂（仿制药，T）与参比制剂（原研药，R）的血药浓度之比。表面上，不同药品考试获取的数据是不同的，要是出现反例，就不免令东说念主猜疑。
近日，一位专科东说念主士告诉第一财经，北大中枢期刊《中国临床药理学杂志》在2021年和2024年差异刊发了两款干涉国度药品集采药品的生物等效性征询论文（《盐酸克林霉素胶囊在中国健康受试者体内的药代能源学及生物等效性征询》和《富马酸丙酚替诺福韦片在中国健康受试者体内的生物等效性征询》），两个征询的T/R比值偏激90%置信区间数据全齐一致。这到底是征询者数据统计很是还是论文撰写弱点？
刊发在《中国临床药理学杂志》2021(01)上的《盐》文，是用以评价华中药业股份有限公司的盐酸克林霉素胶囊在中国健康受试者中的药代能源学特征,并评价两种制剂的生物等效性。成果显现，单剂量空心给药受试药物和参比药物克林霉素的主要药代能源学参数，经对数调换后进行方差分析，其90%置信区间空心情景下差异为94.75%~111.37%,198.81%~1.74%,98.34%~111.66%;餐后情景下差异为84.81%~104.19%、94.33%~112.92%,93.99%~113.64%。论断为，空心和餐后情景下,两种盐酸克林霉素胶囊的主要药代能源学参数附进,具有生物等效性。
刊发在《中国临床药理学杂志》2024(14)上的《富》文，是用以评价华润三九医药股份有限公司的富马酸丙酚替诺福韦片在中国健康受试者体内的生物等效性。其征询成果显现：受试制剂/参比制剂 Cmax、AUC0 － t和 AUC0 － ∞ 几何均值比值( 90% CI) 差异 为 94. 00% ( 84. 81% ～ 104. 19% ) 、103. 21%( 94. 33% ～ 112. 92% ) 和 103. 35% ( 93. 99% ～113. 64% ) ，均在 80. 00% ～ 125. 00% 内。成果标明，两种制剂在空心和餐后要求下单次口服给药均具有生物等效性。
（CDE更新后数据）
（论文截图）
盐酸克林霉素胶囊为抗生素类药品，适用于由链球菌属、葡萄球菌属及厌氧菌等明锐菌株所致的感染。而富马酸丙酚替诺福片主要用于解救慢性乙型肝炎、乙型肝炎肝硬化。
“一致性评价的枢纽是仿制药与参比制剂（一般是对应的原研药）的T/R比值，我国国度药监局和好意思国FDA的限定是T/R比值的90%置信区间在80%~125%之间则视为具有生物等效性。也便是说，一个生物等效性考试的最枢纽数据便是T/R比值偏激90%置信区间。不同考试的原始数据不同，理当获取的比值和置信区间也不同。不知为何，这两个不同药物的不同考试，固然原始数据不同，获取的枢纽比值和区间却是同样的。”发现论文中数据有问题的一位专科东说念主士暗意。
而盐酸克林霉素的文件数据，与之前国度药品监督责罚局药品审评中心（CDE）公示的数据也一致。富马酸丙酚替诺福片的公示数据，现在官网尚无法查询到。不外，凭证华润三九公司官网信息，其产物“富马酸丙酚替诺福韦”（TAF）片获批上市并中选国度集采，该品种注册分类为化药4类（仿制药，视同通过仿制药质料与疗效一致性评价）。凭证药监局境内坐褥药品查询成果，ag百家乐华润三九唯有这一款富马酸丙酚替诺福韦片。从国度药监局临床考试平台查询，华润三九也唯有这一款富马酸丙酚替诺福韦片进行生物等效性测试（CTR20200796、CTR20200797），该考试的恳求东说念主为华润三九医药股份有限公司崔晓彤，亦是上述论文作家之一。
另外一位参与仿制药一致性评价的药学民众告诉记者，90%置信区间的计较值是用数据的均值（受药物的PK行径影响）和表率差（受个体内变异影响）计较的，也便是说要是念念要两组数据的90%置信区间全齐疏导，就需要两组数据的均值和表率差是全齐疏导的。
“这种情况在药物种类不同期是基本不会出现的。因为富马酸丙酚替诺福韦片和盐酸克拉霉素胶囊的PK及CV收支甚远。何况即使是药物种类疏导，这种情况也极难出现。原因是两次考试的东说念主群是不同的，他们的生理情景会有各异或波动。在咱们既往一千余个品种的考试中，即使是褪色药物重复考试两次，这种情况齐从未发生过。这里展示的两篇著作空心、餐后共产生6个PK参数的90%置信区间，6组数据完好齐一致，这种几率是极小的。”上述药学民众暗意。
“两篇论文出现数据相通，有两个表率可能导致，一个是论文审核不仔细，另一个是论文作家写稿经由不够严谨。从征询者角度，很难出现疏导的数据，因为征询者所汇聚到的受试者血液样本数据，需要输入一个软件，通过一个计较公式进行计较。两种不同的药物，不太可能出现疏导的计较成果。是以，一个可能的原因是，作家在先发表的著作上进行了修改，但这组数据莫得被修自新来。”上述药学民众暗意。
该民众还指出《盐》文节录中出现的另一处弱点，其90%置信区间数据“198.81%~111.74%”，“198.81%一看便是弱点的，可能是98.81%。”
值得安妥的是，这两款药品的临床考试均由辽宁中医药大学附庸病院和药物研发第三方机构安徽万邦讲求。两个考试的讲求东说念主均为王文萍、李晓斌。
相干业内东说念主士以为，科学来不得半点虚伪，不管是征询者还是登载征询论文的专科出书物。事关生命健康的药品征询数据，更遏抑半点邋遢。此事真相究竟怎么，尚待相干部门核查处理。
