起原 | 潇湘晨报百家乐AG辅助器
据1818黄金眼报谈，是闪送平台的别称骑手，1月16日他接了一个订单，帮杭州一家华为体验店送一台平板电脑到另一家店，说是这单收入才二十几块钱，因为外包装阻挠，影响二次销售，门店向他索赔1.5万元，经协商后，李师父被条目抵偿3000元。
图为被索赔的李师父
因为这一单被客户投诉，李师父被闪送平台扣除了2400多元的保证金，且平台请示：保证金余额不及，已竣事接单，若要络续闪送做事请充值13523.78元。
图为聊天纪录截图
通过协商，客户作念了腐败，但平台最终如故让李师父赔了3000元。
有网友直呼好离谱
经媒体报谈后，上述事件激发网友平方磋议，不少网友觉得，3000元的抵偿款关于李师父来说太多了。也有东谈主觉得，店家也应当承担一部分的连累。还有网友给李师父出了个倡导，让他全款把平板电脑买下来，然后我方卖出去，即便弗周密款销售，但也不会亏损3000元。
国度“双千计较”法学巨匠、芙蓉讼师事务所主任陈鄙俚默示，外包装阻挠可能影响商品的二次销售，因此华为体验店有权条目抵偿。关联词，索赔金额应当与践诺亏损相符，弗成轻易夸大。而李师父在依然进行抵偿的情况下，AG百家乐计划思要追回抵偿款，难度较大，但仍然不错尝试通过法律路子争取我方的权利。
问题一：
华为体验店索赔的行为是否有法律依据？
领先的1.5万元索赔是否要价过高？
华为体验店的索赔行为在一定进程上是有法律依据的，但具体索赔金额是否合理需根据具体情况判断。
解释：根据《民法典》等考虑法律规矩，当事东谈主在实践条约进程中因负约行为给对方变成亏损的，应当承担抵偿连累。在此事件中，李师父当作闪送平台的骑手，崇拜将平板电脑从一家华为体验店送到另一家店，其有连累确保货品在运载进程中的安全。外包装阻挠可能影响商品的二次销售，因此华为体验店有权条目抵偿。关联词，索赔金额应当与践诺亏损相符，弗成轻易夸大。淌若华为体验店粗略阐扬因外包装阻挠导致的践诺亏损为1.5万元（尽管这个数额看起来较高），那么其索赔行为在法律上是站得住脚的。但在践诺操作中，很难径直阐扬如斯高额的亏损，因此两边相似和会过协商达成一个合理的抵偿金额。天然，李师父是否为实践职务的行为会影响到抵偿的连累主体问题。
问题二：
李师父能否要回抵偿款？
李师父要回抵偿款的可能性较小，但不错尝试通过法律路子争取我方的权利。
李师父天然觉得3000元的抵偿不对理，但由于依然进行了抵偿，况兼莫得保留弥散的左证来阐扬我方的无辜或索赔金额的不对感性，因此要回抵偿款的难度较大。关联词，淌若李师父粗略阐扬以下几点，他仍有可能通过法律路子争取回部分或通盘抵偿款：
1. 阐扬外包装阻挠非我方变成：李师父不错提供左证（如监控摄像、像片等）来阐扬外包装阻挠是在他接得益物之前就依然存在的，或者是在运载进程中由不可抗力等要素导致的。
2. 阐扬索赔金额不对理：李师父不错提供考虑左证（如市集价钱、同类商品销售价钱等）来阐扬华为体验店索赔的1.5万元或最终达成的3000元抵偿金额远高于践诺亏损。
说七说八，李师父要回抵偿款的可能性较小，但并非实足莫得可能。他不错尝试通过相聚左证、商榷讼师等花式来争取我方的权利。同期，他也应该加强自我保护意志，在接单前仔细查验货品景况，并在运载进程中接受必要的保护步骤来幸免访佛事件的发生。