有不少学习、掂量、解读《谈德经》者，口口声声六合、天地、万物本源，那要是有东谈主无头无脑地问一句：六合、天地和万物的本源是什么？臆想长点脑子的东谈主都不敢回报这个问题。只须不长脑子的东谈主会抢着回报：那诚然是“谈”了，老子不是都说了，还用问吗？
其径直“凭证”可能就来自于这些表述：
无名天地之始，知名万物之母；
六合万物生于有，有生于无；
谈生一，一世二，二生三，三生万物；
……
这些表述里，只须“谈生一，一世二，二生三，三生万物”简略还有点“谈是万物本源”的意旨道理，其它的都是解读者我方的翰墨表意扩张。要是按照翰墨的逻辑扩张，万物本源应该是“无”，于是这些解读者就造出了一个“无形名之谈”来对应“无”，造出一个“有形名之谈”来对应“有”。关联词，老子在25章翰墨抒发得也很明确——有物混成，先天地生，寂兮寥兮，孤苦而不改，周行而不殆，不错为天地母……分明是“有物混成”，怎么就“无形名”了？老子的表述仅仅说“有物混成”没知名，拼凑给它起了个名，可莫得说有物混成“无形”。况兼，老子的这些翰墨也莫得抒发“谈”是万物本源的任何信息呀！
是以这个无名而有形的“混成之物”，也不行以为即是六合、天地、万物的本源和母亲，它应该仍然还有本源呀，AG百家乐有规律吗那么“混成之物”的本源是什么？即使是像孙悟空相似从石头缝里蹦出来，那么这个石头缝在那边？
总之一句话：六合、天地、万物的本源，不是哪个东谈主，用一句话，就不错界说、认定的，这是个科知识题，不是玄知识题，更不是言语翰墨学的界限。在咱们的活命中，也有对六合、天地、万物本源进行“认定”的事情，但那不是宗教，即是传说。
我宁可深信老子是一位住在近邻邻家的贤惠父老，也不肯把他露出、设想成快嘴快舌、无所不懂、长了天眼、有了神通的耶棍。而要是他凡是有一过火对六合、万物本源的所谓先知，那他不是耶棍又是什么？近现现代的科学家们尚且用料想来推演六合演化，况且活命在两千多年前的一位老者，说一句话就决定了六合的本源？
庄子在《都物论》里有一段话：夫随其有益而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有吵嘴，是当天适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不行知，吾独且奈何哉!
“当天适越而昔至也”：准备今天到越国去，而昨天就一经到达了。连譬如都是这样精彩——科学掂量都莫得定论的东西，你一句话就定论了，造作不？！
学习露出《谈德经》，要不要丢掉科学？露出老子的翰墨，要不要推导和论证？西哲和心学（其实有一定的神志学因素）是不是一无是处？这些问题其实无须念念考，但是某些解读者“夫随其有益而师之”的心态却值得念念考和喜爱。
再回到本文的主题上来，那么我再一次问你：学了《谈德经》后，你知谈六合、天地、万物的本源了吗？要是你回报“不知谈”，那就对了，知不知尚矣！要是你仍然坚握以为老子的翰墨里有“六合、天地、万物本源”的实践抒发，那一定是你把翰墨露出错了。翰墨是需要露出的。
接待月旦和商榷ag百家乐下三路。