涉修复工程施工左券纠纷案件实践中对于债务抵销的管束划定
——《李某友与商丘鑫某置业有限公司、河南省合某建筑工程有限公司修复工程分包左券纠纷实践监督案（入库编号：2024-17-6-203-003）》解读
向国慧
最妙手民法院实践局财产刑及行政实践室主任、二级高等法官
叶欣
最妙手民法院实践局实践疏浚讯息室副主任、三级高等法官助理
抵销省略兑现债务归赵功能，相较一般兴味的归赵，抵销省略裁减归赵资本，在经济交游中具有积极兴味。实践实践中也存在被实践东说念主认识抵销权的客不雅情形，《最妙手民法院对于东说念主民法院办理实践异议和复议案件多少问题的章程》（法释〔2015〕10号，2020年修正）第十九条就实践抵销的适用情形作了明确章程。在涉修复工程施工左券纠纷等与第三东说念主权益密切相关案件的实践中，要崇拜审查发包东说念主、承包东说念主、履行施工东说念主等各方之间的职权义务关系，审慎适用实践抵销，幸免毁伤第三东说念主正当权益。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《李某友与商丘鑫某置业有限公司、河南省合某建筑工程有限公司修复工程分包左券纠纷实践监督案（入库编号：2024-17-6-203-003）》的裁判要旨明确：“发包东说念主与承包东说念主在裁判收效后就互欠债务进行抵销，该抵销行径加大了履行施工东说念主（苦求实践东说念主）债权兑现的风险，对履行施工东说念主不发收遵循，不可摒除履行施工东说念主的强制实践苦求。”该裁判要旨为近似案件的管束提供了参考指引。在本案例的具体参考之中，应当介意主持以下几点：
一、第三东说念主（履行施工东说念主）债权的审查
为了根治拖欠农民工工资问题，东说念主民法院在特定情形下、一定领域内，并在兼顾其他当事东说念主权益的情况下，冲破左券相对性原则，对残障方当事东说念主尤其是雄壮农民工提供功令保护，以兑现本色刚正。依据相关审理修复工程施工左券纠纷案件的功令评释章程，发包东说念主应在欠付工程价款领域内对履行施工东说念主承担累赘，这是为履行施工东说念主提供的荒芜转圜阶梯。因此，收效裁判已明确发包东说念主在欠付工程价款领域内向履行施工东说念主承担累赘的，发包东说念主所欠付的工程价款不单是是当事东说念主之间的一般债务，同期关涉第三东说念主即履行施工东说念主的亲身利益。此时，履行施工东说念主对发包东说念主欠付领域内的工程价款债权，是法定债权，凭据在于履行施工东说念主依然全面履行履行施工义务，从而酿成了事实上的职权义务关系。强制实践的计算在于通过实践确保实践依据所载明的债权得以兑现。这也意味着，对于履行施工东说念主向发包东说念主所认识的法定债权应在两方面给以主持：一是发包东说念主所承担的累赘领域，即欠付工程价款的数额应是具体明确的；二是不可缩小扩大发包东说念主累赘领域，必须严格阻抑在欠付工程价款领域内。要是发包东说念主依然沿路支付其所欠承包东说念主的工程价款，履行施工东说念主就不可向发包东说念主认识职权，其数额也不可超启程包东说念主欠付承包东说念主修复工程价款的领域。
本案例中，实践依据对鑫某置业公司情愿担的累赘领域有明证明定。凭据河南高院作出的（2016）豫民终815号民事判决，合某建筑公司应当支付李某友劳务费28393206.65元及利息，鑫某置业公司在欠合某建筑公司工程款的领域内对上述欠款承担连带归赵累赘。对合某建筑公司与鑫某置业公司修复工程施工左券纠纷一案，河南高院作出（2020）豫民终421号民事判决，判决鑫某置业公司支付合某建筑公司46906331.88元及利息。凭据上述两份判决，鑫某置业公司情愿担的累赘领域及给付对象是明确具体的，且未超出其欠付合某建筑公司工程价款领域，鑫某置业公司应当向苦求实践东说念主李某友给付28393206.65元及利息。
二、发包东说念主和承包东说念主之间抵销行径的认定
社会糊口并非一成不变，实践依据收效后，仍会发生民事法律关系的变动。举例，ag百家乐真实性实践依据收效后，实践依据所证明的债权债务关系因抵销、提存、混同等原因而发生变化。强制实践以兑现债权为计算，更为体恤债权东说念主职权兑现，但也不应忽略债务东说念主的权益保险。抵销是债祛除的一种法定状貌，是债务东说念主的法定职权，在实践神志中一般性地不容抵销莫得法律依据。在实践神志中，被实践东说念主认识抵销成心于施展抵销实体法上的功能，裁减实践资本，提升实践恶果。但在一些荒芜情况下，允许抵销会毁伤第三东说念主或者其他债权东说念主的利益。审查是否相沿被实践东说念主讹诈抵销权时，势必波及债权是否有用存在、是否毁伤第三东说念主或者其他债权东说念主正当权益等实体判断。
涉修复工程施工左券纠纷案件实践中，收效裁判依然笃定发包东说念主向第三东说念主（履行施工东说念主）承担连带累赘的，发包东说念主在该裁判收效后与承包东说念主的债务抵销不可抵抗实践。经常而言，债权具有相对性，债权东说念主只可向债务东说念主认识讹诈债权。但修复工程施工左券不仅波及两边当事东说念主的利益，还涉过甚他主体利益和社会众人利益，必要时不错冲破左券相对性。《最妙手民法院对于审理修复工程施工左券纠纷案件适用法律问题的评释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十三条第二款已作明确，章程发包东说念主应当对履行施工东说念主承担累赘，其计算是为履行施工东说念主提供荒芜保护，以兑现本色刚正。履行施工东说念主平直告状发包东说念主，具有对工程价款债权的保全兴味，从而保护履行施工东说念主利益。在履行施工东说念主的债权获取归赵前，发包东说念主只可在判决笃定的金额领域内平直向履行施工东说念主给付。据此，在判决依然明确发包东说念主向履行施工东说念主归赵时，发包东说念主对相应工程价款相关抵销等职权相对丧失。要是允许发包东说念主与承包东说念主进行债务抵销，则履行是发包东说念主向承包东说念主进行归赵，逃匿了判决笃定的义务，不可达到保护履行施工东说念主职权的计算。因此，发包东说念主与承包东说念主之间针对工程价款所作的债务抵销不可抵抗履行施工东说念主苦求的强制实践。
本案例中，鑫某置业公司莫得向李某友履行，而是自行与合某建筑公司就互欠债务进行抵销。鑫某置业公司与合某建筑公司之间的抵销行径，加大了苦求实践东说念主李某友债权兑现的风险，与本案实践依据笃定由鑫某置业公司承担连带归赵累赘以保险李某友债权兑现的计算不一致，该抵销行径对李某友不发收遵循，不可摒除李某友的强制实践苦求。
虽然，从刚正公正的角度启程，尽管因保护履行施工东说念主权益而对发包东说念主和承包东说念主之间的抵销进行了阻抑阻抑，但对于发包东说念主履行依然向承包东说念主归赵的部分也应给以保护。要是发包东说念主合计因抵销而产生了双重给付（向履行施工东说念主给付以及向承包东说念主给付），不错通过不妥得利之诉等其他神志转圜，条款承包东说念主返还取得的利益。要是发包东说念主是对民事判决中欠付的工程价款数额有异议，系对收效判决有异议，则可通过再审等其他神志转圜。
源流：东说念主民法院报·8版
累赘剪辑：刘强｜研究电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn
新媒体剪辑：逯璐
