ag百家乐真实性 媒体东谈主评吴柳芳事件：对待弱者的派头，才是规齐统共社会娴雅历程的标尺
发布日期：2024-12-27 06:42 点击次数：145
北京工夫12月24日，抖音安全中心文告，为爱戴清明收集空间，对前国度队体操队员的个东谈主账号进行禁言、暂停牟利权限、驱除因违法算作增长的粉丝等惩办法式。当今，吴柳芳抖音账号已被禁言，粉丝被计帐至4.4万。针对此事，媒体东谈主付政浩也给出了我方的点评。
原文如下：
吴柳芳在前次被处罚后并未发布任何作品的情况下又被处罚，何况前次处罚解禁后快速涨粉的六百多万粉丝被通宵间强制取关，这事儿越计议越不是味谈，看不到平台的规定深远，反而透着一股说不清谈不解的淘气。
平台上跳擦边跳舞的大有东谈主在，为何单单处罚吴柳芳？天然，擦边视频若是属于违法，那平台就应该驱除这类视频，从审核阶段就不应该让其上线，而不仅仅转眼采纳性刑事包袱吴柳芳这一个体来半推半就。规定的限制到底在哪？在吴柳芳被二次处罚一事上有东谈主能说了了吗？
吴柳芳前次被退却关注后，她删掉了统共有擦边之嫌的视频。在解禁后，尽管吴柳芳的粉丝量突飞猛涨，但她再也莫得发过任何擦边视频，以至莫得发布过任何新作品。成果，在一个月后又转眼被处罚，且处罚力度远超以往。她被“驱除因违法算作增长的粉丝”，当今#吴柳芳账号已被禁言#，且为被退却关注景色，#吴柳芳粉丝仅剩4.4万# 。
法不可知，则威不可测。她在前次被处罚后并莫得发布任何作品，一罪不二罚是法理的基本原则，既然一个月前照旧对其作念了处罚，为何又转眼进行二次处罚？平台从前次处罚到尔后解封，再到这次的二番处罚，都莫得给出准确通晓、具有劝服力的处罚依据，给出的处罚规命称号也都暧昧其辞，无论是规定制定如故诠释权都属于有司，适用多种情况和多种被处罚对象，有口袋罪之嫌。
更离谱的是，好多磨折吴柳芳的网友纷纷在平台上关注了吴柳芳，但这次也被强制取关，这操作细想极恐。你以为互联网很目田，你不错采纳复古或不复古某东谈主，但其实无论从你关注什么，如故不让你关注什么，都是平台说了算，即便你手动采纳了关注，但依旧不错让你强制取关，每个个体在平台眼前都仅是一个数据，ag百家乐怎么杀猪酌定算个器用东谈主。你的个东谈主喜好和采纳、账号操作的寥寂性在职性的平台和不痛快的有司眼前根柢微不足道。只有悠闲想想，这次平台给吴柳芳的粉丝强制取关的操作简直让东谈主屁滚尿流。
有网友反对吴柳芳的账号认证是“中国体操选手（已退役）”，觉得这是在蹭体操的流量，导致体操行业名誉受损，但关于荣誉满满的中国体操而言，王人备没必要这样玻璃心。毕竟吴柳芳畴前简直是体操国度队选手，诚然没出大赛得益也不是什么正规的寰宇冠军，但她的“中国体操选手（已退役）”履历是简直。她曾经为中国体操奉献过我方的芳华，她天然有经验开具这种履历。中国早已过了靠体育来增强民族自信心的阶段，体育应该归来体育的履行，以体育东谈主，而不是把体育当成一块贞节牌楼。
我这里有个不错作念类比的案例。二十多年前，我高考那年媒体都在热议“北大屠户”事件。其时有位北大毕业的高材生陆步轩鄙人岗赋闲后卖肉为生，他被媒体称为“北大屠户”，激勉平凡热议，其时不少媒体都以他为例抛出“念书无须论”，还有好多媒体质疑北大学历含金量不及。
靠近这种公论，一向认识“俱收并蓄”精神的北大竟然莫得让东谈主失望，时任校长不仅大方地作念出公开回话，称北大毕业生不错仕进和科学家也不错作念屠户，只有能为社会提供价值，都值得尊重，何况北大还专程邀请陆步轩校长回母校进行公开演讲，对其给以极大的饱读吹和复古。北大对侘傺毕业生所展示出的东谈主文蔼然和包容厚德让我印象深刻、心生敬仰，可惜我两次投考都未能登科，但我降服和我同期代的学子们都从这件事或多或少学到了什么。
我想说的是，无论是本日的吴柳芳如故当年的陆步轩，他（她）们激勉热议多是因为过往的光泽履历和粗暴的现实境遇酿成了显著的反差。但北大悠闲拥抱了陆步轩展示了百年学府的胸宇形状，中国体操乃至中国体育界不异应该优容看待吴柳芳。在中国，中国体操队和北大的金字牌号谁更亮不容争辩，在现时东谈主东谈主争当网红的时间转型当网红和二十多年前北大高材生卖猪肉谁更有争议（更直白地说，谁更丢东谈主）亦然一目了然，二十多年前的社会尚且能如斯优容和洞开，为如何今却只可对一个为中国体操作念出过孝敬的国度队员喊打喊杀？这个社会简直在逾越吗？
别忘了，对待弱者的派头，才是规齐统共社会娴雅历程的标尺。我报谈中国体育这样多年，很了了中国退役开通员转型一直都是老浩劫问题，但体育总局也一直在改善形式，这个阵势没必要消失。吴柳芳当网红不值得认识，大家不错不睬解不复古但也没必要喊打喊杀。尤其是在服务贫寒时间，更应该尊重那些独力重生奋勉服务的年青东谈主。若是就因为她曾经为国着力过就不可自主择业，这简直对这些个体平允吗？善待弱者，善待个体，集体亦然靠每一个个体构成的。莫得个体，哪来的集体？