百家乐AG点杀 4个名字有“武”的县，为何分散在冀鲁接壤两侧，都成立在秦汉？

近一段时候百家乐AG点杀，《大运河时空》流畅发表了河北省深州市与深泽县、晋州市与宁晋县2对名字里含有调换字场所的世代相承，有网友在著述底部留言，让再先容一下河北省衡水市的武强县、武邑县2县中的“武”字有何来历。

经笔者研究发现，若是研究这个“武”字，不单是需要研究这两个县，还需要把视角放到更大的一个空间领域，比如山东省西部的德州市武城县，以及沧州市河间市和肃宁县，都需要计议在内，才智更好的把这些场所中的“武”字来源交待了了。

文中所波及的4个场所

一、场所志书中记录的各地地名泉源

1、武强县

清康熙《武强县志》沿革记录：

武强，古武遂也，春秋为晋邑，后属燕，赵李牧伐燕，取武遂，因属赵。汉为武遂县，晋初析置武强县，元魏属武邑郡，皇始中徙武邑郡治武强，北都天宝七年省郡移县至今治，武遂县省入武强县。

伸开剩余90%

又，“山川”记录：

武强山，又名弓形山，晋名县，取此，今沦没。

很明确，武强县名来自于县内仍是“沦没”的“武强山”，不外计议武强县是“古武遂”，北都又把设于汉朝的武遂县并入，“武强山”与“武遂”是否经营系，应该值得计议。

清《畿辅通志》中的武强县图

2、武邑县

清同治《武邑县志》“方舆志”：

州县旧志第言武邑古不雅津地，按《路史》：“实夏时武罗之国”，春秋属晋东阳地，战国属赵，孝成王封乐毅于不雅津，在今治东南二十五里，所谓不雅津故城也。置县自汉始，自后郡县分合，历代更隶，而武邑之名二千余年未改。

按照旧志的记录，“武邑”的来源，应该是得自于夏时的“武罗国”。

清《畿辅通志》中的武邑县图

3、武城县

清谈光《武城县志续编》“沿革”、民国《武城县乡土志略》的“本境建置沿革表”均载：

夏，后启封子武于此，后因名武城。汉置东武城县，晋去东字，为武城县。

然则在明朝的嘉靖《武城县志》“河山志”却说：

武城为东郡要区，实古赵地，平广旷阔，四无山阜，东比强都，刚饬军备，邑之得名，盖本于此。

清顺治《武城县志》也说：“武城县，春秋名武城”

民国武城县舆图

武城县的来历，在明、清的《武城县志》有着不同的记录，明朝说是战国时的赵国为了闪耀都国而成立的军备之城，清朝顺治也记录武城又名来源于春秋时期，然则清朝和民国却是说来自于夏朝“后启封子武于此”而得名，那么究竟哪个才对呢？在后文中可找到谜底。

4、河间市、肃宁县

今天的河间市和肃宁县的领域内曾有一个隐匿于隋唐的武垣县，清康熙《河间府志》记录武垣县设于秦朝。

武垣故城位于肃宁县城东南

这几个以“武”为名的场所，从北到南差别是武垣（河间、肃宁）、武强、武邑、武城，差别相距30——60公里之间，而起原设县的时候除了武垣县置于秦朝以外，其他均置于汉、汉初，均是2000多年的古县，这难谈只是是偶合吗？

二、武罗国、古武遂、夏后启封子武等记录是否属实，可能性有多大？

除了武邑县与“武罗国”的相关在南宋罗泌所撰的杂史《路史》里找到以外，武强县与古武遂的相关仅见于《武强县志》，武城县与“夏后启封子武”的相关则干脆莫得找到。

即等于在《路史·国名纪·巳卷二·夏世侯伯》能够找到武邑县与“武罗国”的相关，然则这个记录亦然有争议，仅是在说“武”国，而“武罗”是对“武”国的备注和说明：

武，武罗，世本云夏武罗国，冀，都之武邑。一云卫北境武父，陈留有武父城。

《路史》中经营武蜀国的记录

轻率是，“武国”，也就是“武罗”，《世本》说夏武罗国，是在冀州，都城在武邑。另一说是卫国北境的武父城，陈留县有武父城。

可见，武罗国也并非确定是在武邑，还有可能在河南开封隔邻。此外，《路史》一竹帛身是杂史，取材繁博絮叨，是听说历史集成作品，一些学者以为其记录不及为据，存在絮叨之讥。

“夏后启封子武”一事也应该是不实子虚虚构思象而来。“夏后启”是大禹的犬子，夏朝第二代君王，真名姒启，也称夏启、夏王启，他共有5个犬子，宗子是禁受了王位而况酿成有名的“太康失国”事件的姒太康，而其他4个犬子并无“姒武”这个东谈主，ag百家乐官网不外其第五子名“武不雅”，和《武城县志》的记录相似，怀疑所说的“武”即对“姒武不雅”的错记。

夏启与他的5个犬子

春秋舆图上的2处“西河”

对于“武不雅”其东谈主，在《竹书编年》里有浅近记录，他在姒启十一年被充军到“西河”，于十五年发动叛乱，后被沉稳。“西河”，一般以为是在山西南部或陕西韩城一带，或者在河南的内黄，这些场所都距离山东武城县较远。姒武不雅是因叛乱而获罪，而况在平叛之后的第二年，姒启的总揽就仍是收尾，不可能再把姒武不雅从新分封出去。因此，武城县因“夏后启封子武于此”的说法彰着是靠不住的。就连清谈光《武城县志续编》也对此有疑心：“旧志，夏后启封子武于此，通志亦云，今查州志前谓夏禹七代孙芸封令郎武于此，疑必有所本也。”旧志说夏后启的子武，又有夏禹七代孙芸封令郎武，这些记录哪个是果然实在是弄不清了，不外既然有记录了，八成、也许、或者、可能有所依据和来源吧。

三、在文中所波及一带，夏朝时不可能有国度，以至连大点的部落也莫得可能

其实，岂论是古武罗国，照旧古武遂，乃至夏后启与夏禹七代孙芸，这些说是夏朝的古国、古事，是不可能出当今河间、肃宁、武强、武邑、武城一带的！

文中所说的一带，在夏朝及之前遗迹考古舆图上是一派空缺

在夏朝的时候，在这里是不可能出现存着较强影响力的国度的，以至稍大一些的部落也不太有可能。因为在其时，这一带就是《禹贡·导河》中所说的“……北过降水，至于大陆；又北，播为九河，同为逆河，入于海”之中黄河入海之前有着盛大支流、叉流的“九河”之地，如同当今亚马逊河、恒河的入海口相似，河谈盛大而况变化平方，偶有陆地也随之隐匿于洪波之中，不成说是鸟语花香，最起码大型以至小极少的聚落都难以形成。

“九河”之地应该有的方式，不太合适形成聚落

这一情状直到战国时期才有所篡改，因为各诸侯国纷纷筑起了河堤，把河谈不休起来，才促进了这一带城邑及聚落的发展。《汉书》提到汉代贾让说“盖严防之作，近起战国”。对于这极少，我国知名的历史地舆学家谭其骧先生在他的《西汉已往的黄河卑鄙河谈》一文中说谈：“从新石器期间履历商周直到春秋期间，河北平原的中部一直存在着一派极为宽广的空缺地区。在这一大片地皮上，莫得发现过这些时期的文化遗迹，也莫得任何见于真实的历史记录的城邑或聚落。新石器期间的遗迹在太行山东麓梗概以今京广铁阶梯为限，在鲁中平地西北梗概以今徒骇河为限，京广线以东徒骇河以西东西相去约自百数十公里至三百公里，中间绝无遗迹。”

四、这一系列以“武”为名的场所，都有一个共同的来历——赵国！

为了发扬泰斗或者长入性，对这4个以“武”为名场所，不以各地场所志为准，而看在《史记》与《资治通鉴》中的记录：

武垣

《史记·赵世家》：孝成王七年（前259年），武垣令傅豹王容苏射率燕众反燕地。

武强

《资治通鉴·秦纪一》：赵王以李牧为将，伐燕，取武遂、方城。

武邑

《资治通鉴·周纪四》：赵（孝成）王封乐毅于不雅津，尊宠之，以警动于燕、都。

武城

《史记·平原君虞卿传记》：平原君赵胜者，赵之诸令郎也，诸子中胜最贤，喜来宾，来宾盖至者数千东谈主。平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位，封於东武城。

在这些记录中，专家会发现这些场所均与战国七雄之一的赵国经营系。其中武垣县本属燕国，不知何时包摄的赵国，然则在赵孝成王七年，武垣令又率领燕国公共从新叛归燕国，这也和武垣县在这4个场所中位于最北、距离燕国最近、受燕国影响最大经营系。不外另外3地，应该一直留在赵国，其中武邑、武城还成为乐毅、平原君赵胜的封地。

战国时期的赵、都、燕接壤之处

就像明嘉靖《武城县志》中记录武城县来历那样：“东比强都，刚饬军备”“晋因备都始城焉”，这4个场所地处赵、都、燕3邦接壤，是赵国用来闪耀都、燕2个的策略前沿，这在以武立国、以武强国的赵国，在这么的罕见位置，凸起一个“武”字，所设之城以都“武”为名，也就不及为奇了。

五国攻都就所以这一带为基地的

赵一火于秦，而秦又无正史记叙其地舆，秦朝置县信息缺失，古代修撰天下志书、场所志书通常常会依据《汉书·地舆志》，但它又仅反应出西汉末年的置县情况，这也就酿成今天我们看到的无数汉初、汉高、汉朝等时期置县记录，其实好多场所置县时候要早于汉朝以至秦朝，因为战国时期就有灭敌国、取敌城之后封给贵族或者士医师为邑的作念法，这些邑或在战国末期，或者在秦国得到另外六国之地后就设为县，实验了“郡县制”统率，像不雅津、东武城就是典型例子。

您了解的情况是这么吗？宽饶在著述底部筹商百家乐AG点杀。

发布于：河北省